El Voto Electrónico Con Blockchain: Una Experiencia Desde Nápoles, Italia
El voto electrónico está ganando su lugar en el creciente debate sobre el uso de la blockchain. En nuestra opinión, cuando la tecnología de direcciones socialmente sensible a los problemas, los valores de paso de avance para el primer plano, junto con las diferencias y los enfrentamientos que implican. Tales valores democráticos transmitir la identidad, las patologías y los temores de que el contexto del que provienen. En ese sentido, la operación técnica de diseño y desarrollo de un sistema de votación implica político y efectos legales que pueden hacer que el asunto de las mayúsculas de las minúsculas, dependiendo de las diferentes territoriales y de las tradiciones constitucionales.
Por lo tanto, creemos que el debate debe estar libre de la idea de que un perfecto y universal de la solución es posible. Más bien, la preocupación principal es la de incorporar constitucionales pertinentes de valores y su proporcional de equilibrio dentro del sistema. Las herramientas deben ser adaptados a la dirección política proporcionada por los órganos representativos en cumplimiento con el marco constitucional de las restricciones.
Algunos de los últimos e-experiencias de votación
Experimentos previos de voto electrónico se han encontrado tanto contextuales y estructurales dificultades. En Europa, el principal punto de referencia es de Estonia electrónico remoto sistema de votación. Los analistas e investigadores han puesto de relieve las cuestiones críticas relacionadas a la seguridad de los dispositivos individuales y autenticación de la identidad, basada en un PIN y propensos al robo de identidad.
En Suiza, los errores críticos fueron descubiertos en el código fuente del software. En algunos casos, el voto electrónico fue incluso abandonado por falta de seguridad y confianza de los votantes. Esto sucedió, por ejemplo, en Noruega, Finlandia, Irlanda, los países Bajos y Alemania.
Es decir, en el último caso, la Corte Constitucional encontró una violación de los principios de publicidad y transparencia, debido a que el sistema impide cualquier control público mediante el uso de software privativo. En ese caso, el tribunal declaró que el actual e-procedimiento de votación inconstitucional y se especifica que todos los pasos esenciales en una elección debe estar abierto al escrutinio público, a menos que una excepción es estrictamente justificado a la luz de otros constitucional intereses.
En general, estas experiencias también se la considera a la luz de sus antecedentes específicos. Por ejemplo, incluso con los sistemas en papel, todos sabemos muy bien que ciertos sistemas de votación están mucho más abiertos a voto a distancia o el voto por correspondencia — desde la inclusión se prioriza sobre el riesgo de la coacción o de cambio, o cualquier otra revelación. En Italia, la verdad es lo contrario, y voto a distancia, sólo se utiliza como una pequeña excepción.
Italia: El e-voto de los casos
El último experimento de voto electrónico en Italia fue en octubre de 2017, durante el referéndum de Lombardía y Véneto para ganar autonomía y tradicionales de los centros de votación que se utilizan en esa ocasión. Sin embargo, el caso fue muy controvertida, ya que revisando los procedimientos fueron anormalmente lento, incluso más que los tradicionales, y esto también levantó la sospecha de manipulación. Por otra parte, las regiones incurrido en gastos significativos para el hardware, que no reutilizables.
Relacionado: Crypto-Italia: las Instituciones, la Política, los Negocios y la Sociedad
Nuestro conocimiento en la materia deriva no sólo de las mencionadas experiencias, pero también de nuestra experiencia personal, adquirida a través de la elaboración del software y el procedimiento de votación para la ciudad de Nápoles, la capital de la Región de Campania, en el sur de Italia.
La génesis de este sistema se basan en un experimento de municipales de la democracia participativa. De hecho, está siendo desarrollado por un equipo de dos ingenieros de software y desarrolladores, un matemático, tres abogados y un funcionario. El grupo está casi completamente formado por voluntarios y fue fundada después de una convocatoria pública lanzada por la municipalidad, el cual obtuvo la cooperación de la Napolitana de la Sede del Instituto de Computación de Alto Rendimiento y Redes del Consejo Nacional de Investigaciones:
“El 19 de abril de 2018, una convocatoria pública fue publicado en el sitio web institucional, dirigido a asociaciones, universidades, centros de investigación, estudiantes y académicos con el fin de establecer un voluntario del grupo de trabajo, encargada de elaborar y proponer los objetivos vinculados al uso de blockchain tecnologías; por el final de esta convocatoria, más de 300 solicitudes de afiliación llegaron, procedentes de todo el mundo” (Gobierno de la Ciudad de Nápoles, la Resolución Nº 465 de 5 de octubre de 2018, de los autores de la traducción).
En realidad, el proyecto de una blockchain sistema de votación era el único que emergen de abajo hacia arriba, mientras que el municipio intención era más bien centrarse en la transparencia administrativa, pagos y cryptocurrencies. De hecho, en un período de crisis de los mecanismos tradicionales de representación política, la innovación de la democracia fue reivindicado, reclamando la necesidad de una pluralidad de instrumentos participativos capaces de garantizar la inclusión, la equidad y la transparencia. Este empuje generado un compromiso para crear una solución viable que es capaz de innovar de una ya existente herramienta legal — el referéndum local — por lo que es más asequible para las administraciones y resistente a la dinámica de la votación de la coacción o de intercambio.
Pronto nos dimos cuenta de que la idea de un sistema de voto electrónico capaz de garantizar tanto el anonimato completo (como un tradicional sistema de boletas de papel) y verificabilidad (como un sistema de contabilidad) es un engaño. Solo voto verificabilidad es una increíble exposición a la corrupción/la coacción, porque si los votantes pueden comprobar que sus votos son contados, entonces nadie presente en el tiempo de comprobación puede ejercer el mismo control. Así, el anonimato es comprometida. Algunas soluciones criptográficas ha sido estudiado para la implementación de sistemas con conocimiento cero de la prueba — comúnmente conocida como ZKP, pero en un cierto grado, los votantes deben confiar en el sistema y su embedded herramientas de verificación.
Por la misma razón, el anonimato en la votación a distancia es muy ambicioso esfuerzo que es probablemente imposible como ya sabemos. Si los electores pueden expresar sus votos desde un móvil o no certificados del dispositivo remoto, se puede demostrar — o incluso mostrar en tiempo real el contenido de su voto a nadie, incluyendo a votar a los compradores y coercers.
A partir de nuestra experiencia en Italia, sabemos que mantener un secreto es una tarea difícil cuando se habla acerca de la votación, y los componentes no siempre cooperar, como en el caso de la compra de votos. Por ello, creemos que un moderno sistema de votación debe ser diseñado para ser lo más resistente posible a la corrupción y coerción. En ese sentido, varias ideas que se han propuesto para evitar la falsificación de los votos, por ejemplo, la posibilidad de cambiar el voto varias veces antes de la grabación real.
Muchos son tentados por la tecnología blockchain y su inmutabilidad de la característica. La idea subyacente es dar a los votantes prueba de su registro de votantes, fomentando en ellos el que sus votos serán contados.
Por las razones expresadas anteriormente, sugerimos que pasa en la idea del voto a distancia, pero otros blockchain características podría exponer la evidencia de preferencias de voto para el público. Imaginemos a un centro de votación donde anónima votantes, identificado por otros desvinculado de los medios, puede grabar sus preferencias como una sola transacción en una blockchain. Por supuesto, habrá una credencial de elector que podría ser anónimos con la mezcla de técnicas de perder el singular verificabilidad — y habrá una marca de tiempo de la transacción. Esta última información puede ser efectivamente utilizado para el seguimiento de singular votos, y tenemos la experiencia histórica de la votación lotes organizado por coercers con el fin de identificar votos uso de la combinatoria.
Muchos países se niegan a utilizar el voto electrónico para uno o más de los motivos anteriores, incluyendo el diseño de soluciones que rodea el blockchain bombo.
Esta situación se agrava por la percepción de que un sistema de voto electrónico debe ser perfecto: totalmente fiable, anti-coacción y la lucha contra la corrupción, con la garantía de anonimato cierto, y dando al votante la oportunidad por completo la verificabilidad de la totalización proceso.
La actual boleta de papel o de sistemas de máquinas de votación adoptado en algunos estados están lejos de ser un estándar tan alto. Cuando el almacenamiento y recuento de las papeletas de votación, el proceso de votación está expuesto a diferentes niveles: las marcas en las papeletas, el manejo por parte de algunos funcionarios, los errores humanos y de la coerción/la corrupción. Cuando se habla de máquinas de votación, la certificación de que el hardware y la confianza en el tratamiento automatizado de totalización, son otros de los puntos sensibles: Que certificó los algoritmos, los componentes, los instaladores, etc.?
El voto electrónico con blockchain tech solutions
Probablemente no hay una solución perfecta en el significado teórico, pero podríamos tratar de llegar lo más cerca posible a una buena solución. Sin embargo, creemos que también singular verificabilidad es una mala idea cuando se trata de combatir la corrupción y coerción. Esto significa que para un cierto grado de tolerancia, los votantes tienen que confiar en el sistema en uno o más anónimos pasos.
Una blockchain es una buena herramienta para hacer el recuento de procedimiento público, siempre y cuando los votos se registran en incontrovertibles el anonimato. Esto podría ser implementado a través de un virtual urnas, que debe mantenerse protegido de posibles ataques. Herramientas criptográficas también puede ser usada para este propósito.
Con el fin de mitigar los riesgos de posibles ataques, el sistema de votación debe ser descentralizado y distribuido. La resiliencia es una característica esencial. Por último, cualquier código que se usa en el proceso de votación debe ser público, destacó a través de la apertura de hacking pruebas, y la confianza de los votantes. Incluso verificado el código de ejecución que utiliza los más modernos, verificable en tiempo de carga y tiempo de ejecución de datos puede mejorar la confianza en el sistema.
Por último, los sistemas de votación tienen que lidiar con la concreción de las democracias locales, donde los presupuestos se convierten en una preocupación central debido a las políticas que, en todo Europa, restringir la posibilidad de financiación de servicios públicos a través de indebtment.
Por ejemplo, la ciudad de Nápoles se encuentra en una desventaja económica de la región y, después de la reforma de los presupuestos de las reglas, se encuentra en un estado de estructural y la crisis financiera. Esto produjo institucional y de sus consecuencias civiles. Por un lado, la discusión pública se ha planteado en la materia, a través de un proceso participativo de auditoría dirigidas a la protección de los derechos sociales. Por otro lado, los ciudadanos, así como los informales y dirigida por la comunidad de las economías, se movilizaron para responder a las necesidades básicas a través de social y de la solidaridad de las economías.
Bajo condiciones similares, todos los avances en materia de democracia está contemplada en el gasto de dinero público, lo que significa que incluso actuando sobre ordinario de los referendos pueden ser económicamente imposible. Esta es la razón por la que los sistemas de votación deberá adaptarse a la situación financiera, y de hecho la unidad hacia un uso más eficiente de los recursos públicos, como se hizo posible gracias a la digitalización de la totalización de los procedimientos.
Esto también requiere soluciones creativas en colaboración entre el sector privado y ciudadano innovadores en un lado, y las administraciones sobre el otro. Más concretamente, siguiendo el ejemplo de nuestro Napolitana caso, el siguiente paso es organizar un abrir hackathon con la ciudad de Nápoles para probar la seguridad del sistema. Esto requiere la elaboración de formas de privado y mixto de financiación — por ejemplo, el civic de crowdfunding, los patrocinios, las convocatorias de financiación, becas de investigación, etc. — que podría no estar disponible de inmediato en las zonas económicamente desfavorecidas, como el sur de Italia.
Al final, la lección aprendida es que, en el campo del e-voto, sólo parcial y contextual de las soluciones puede ser propuesta con un esfuerzo constante de la capacidad de respuesta hacia el ciudadano necesidades, los legisladores de la balanza de los valores constitucionales y a los administradores el deber de cumplimiento. Por lo tanto, podemos hacer que el caso abierto, interdisciplinario e intersectorial enfoques para el voto electrónico, junto con la adecuada a los procesos participativos, que sean capaces de cumplir, en un sentido más amplio, la promesa de la descentralización subyacente de la tecnología blockchain.
Las opiniones, los pensamientos y las opiniones aquí expresadas son de los autores y no necesariamente reflejan o representan los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.
Este artículo fue co-escrito por Maria Francesca De Tullio, Diego Romano y Erica Vaccaro.
Maria Francesca De Tullio es un investigador postdoctoral en el derecho constitucional. Sus principales áreas de investigación son las nuevas dimensiones de la participación política y, en particular, digital de participación; derecho de la competencia en internet; la privacidad y big data. Ella es un miembro de las Constituciones en la era de Internet grupo de investigación de la Asociación Internacional de Derecho Constitucional (I. A. C. L.). Ella es también un actor experto jurídico en el diálogo sobre los puntos en común entre los movimientos de base y las administraciones en diferentes ciudades de Italia.
Diego Romano en la actualidad trabaja en el Instituto de Computación de Alto Rendimiento y Redes ICAR y en el italiano Consejo Nacional de Investigación. Diego hace una investigación en gráficos por ordenador, la computación en paralelo, matemáticas computacionales y computación distribuida. Su más reciente publicación es “más Allá de Bitcoin: Una Mirada Crítica a Blockchain Basado en Sistemas.”
Erica Vaccaro es un abogado experto en nuevas tecnologías leyes. Ella está llevando a cabo una investigación sobre la compatibilidad entre GDPR y blockchain tecnologías.